- Grossherbivoren in grossflaechige Beweidungssystemen

Grossherbivoren in grossflaechige Beweidungssystemen: Erfahrungen aus den Niederlanden

1 Einleitung

2 Die ursprüngliche ökologische Rolle großer Graser

3 Verwilderung (dedomestication) von Haustieren

4 Die niederländische Naturpolitik

4.1 Die Naturpolitik für natürliche Ökosysteme, oder das Beispiel: der Oostvaardersplassen

4.2 Die Naturpolitik für naturnahe Flächen und andere Gebiete, Schiene 2 und 3

4.3 Natur, Wald und Landschaft, auf dem Weg ins 21. Jahrhundert

5 Optionen beim Beweidungssystem

6 Krankheiten und Tierschutz

6.1 Krankheiten
6.2 Tierschutz
6.3 Kadaver für Aasfresser
6.4 Nahrung
6.5 Bullensterben

7 Der nationale Veterinärausschuß für Naturräume

8 Strategiepapier zur Beweidung in Naturräumen

8.1 Der Kontext
8.2 Was wird mit den Ergebnissen gemacht?
8.3 Leitlinie Großherbivoren

9 Internationale Perspektive und Zusammenarbeit

9.1 Ehemalige Kolchosen und russische Truppenübungsplätze
9.2 Internationales Recht
9.3 Schlußfolgerungen

10 Ausblick

1. Einleitung

Großherbivoren in großflächige Beweidungssystemen: Erfahrungen aus den Niederlanden, von der Politik zum Management; daß ruft die Frage auf: sind die Niederlande ein Pionierland, wenn es um großflächige Beweidungssystemen in Naturräumen geht? Auf jeden Fall höre ich das immer wieder. Und auch ich selbst bekomme bei meiner Arbeit als Referent im Bereich Naturschutz diesen Eindruck. In den letzten Jahren hatte ich nämlich sehr viel mit diesem Thema zu tun. Immer mehr, wie mir scheint.

Und das hat schon seine Gründe. Zunächst die Brisanz dieses Themas in der niederländischen Öffentlichkeit. Man sorgte sich um die rechtzeitige Zufütterung der Rinder, Pferde und Rothirsche. Und man fragte sich, warum in einem ziemlich großen Naturschutzgebiet von ungefähr 5.600 ha am Ende des Winters 1998 - 1998
90 Tiere, davon 50 ältere Bullen, einfach verendeten, ohne daß etwas dagegen getan wurde. Die Zwischenfälle führten sogar dreimal zu einer Debatte im Parlament. Ein weiterer Grund ist das internationale Interesse für unser Konzept.

In der Tat, auf dem Gebiet von Beweidungssystemen in Naturräumen sind die Niederlande ein Pionierland. Die ersten Experimente gab es schon in den siebziger Jahren. Eingesetzt wurden nicht nur Schafherden, sondern auch Pferde und Rinder.

Gegenüber mechanischen Maßnahmen hat ein Beweidungssystem unseres Erachtens den Vorteil der größeren Natürlichkeit. Es entspricht mehr dem Prinzip der Dauerhaftigkeit. Außerdem kommt es billiger. Allerdings ist Beweidung durch Rinder und Pferde nicht das Allheilmittel, mit dem alle Naturschutzziele erreicht werden können. Wenn diese Ziele zum Beispiel mit einer herkömmlichen Heuwirtschaft zusammenhängen, geht das heute eigentlich nur mit Hilfe von Mähmaschinen.

Die Wahl der Beweidung statt traditioneller Pflegemaßnahmen hängt zusammen mit einem Interesse für Natur mit einem natürlichen Charakter. Dieses Interesse entstand in den Niederlanden in den frühen Achtzigern. An sich ist das nicht so verwunderlich. Denn die Niederlande sind ein in hohem Maße verstädtertes Land, gleichzeitig aber auch ein Land mit sehr guten Chancen für weiträumige neue Naturgebiete. Dies verdanken wir der besonderen geographischen Lage: an der Nordseeküste am Rande des europäischen Kontinents, wo oft auf kleinem Raum im Boden und dadurch auch im Wasserhaushalt große Unterschiede auftreten. Und Boden und Wasser sind Schlüsselfaktoren, wenn man neue Naturräume schaffen will.

Es gab also günstige Rahmenbedingungen. Und davon haben begeisterte und durchsetzungsfähige Naturschützer Gebrauch gemacht. Da kamen die Dinge in Gang. Plötzlich standen an der Grenze einige Lastwagen mit Heckrindern und Koniks aus Polen und Deutschland. Das war vor etwa fünfzehn Jahren. Und rückblickend dürfen wir froh sein, daß wir das damals gemacht haben. Wir haben viel gelernt, obwohl wir noch lange nicht am Ziel sind. Die Perspektiven sind aber gut.

3. Verwilderung (dedomestication) von Haustieren

Welche Pflanzenfresser könnten nun in unseren Naturlandschaften einen Platz haben? Wildlebende Arten sind heute das Rot-, Reh- und Damwild, das Wildschwein, der Elch, der Europäische Bison, der Hase, das Kaninchen und Wildgänse. Zu denken ist ferner an verschwundene Arten wie Wildrinder und Wildpferde wie den Tarpan, aber auch an Haustiere: Rinder, Pferde, Schafe und Ziegen. Die Bedeutung der wildlebenden Pflanzenfresser und der Tiere, die sie ersetzen sollen, liegt vor allem darin, daß sie eine Schlüsselrolle im Ökosystem spielen. Domestizierte Pflanzenfresser dagegen funktionieren in erster Linie als Landschaftspfleger, obwohl auch sie das Ökosystem beeinflussen.

Jeder große Pflanzenfresser soll, so eine Theorie, seine eigene, spezifische ökologische Nische haben. Weil es heute keine Wildrinder und Wildpferde mehr gibt, fehlt daher auch deren Funktion im Ökosystem. Und es ist wichtig, diese Lücke zu schließen.

Damit komme ich auf eine Reihe von Fragen:

Ist es möglich, aus domestizierten Haustieren wieder Wildtiere zu machen?
	Ich denke da insbesondere an verhältnismäßig urwüchsige Rinder- und Pferderassen.
	Einige alte Rassen haben, wie es scheint, noch Eigenschaften ihrer wildlebenden Vorfahren.
Werden solche Tiere in der freien Wildbahn die ökologische Nische ihrer Voreltern besetzen?
Welche Rassen eignen sich am besten zur Auswilderung in Mittel- und Osteuropa?
Eignen sich da Heckrinder und Koniks?
	Letzere weisen übrigens Ähnlichkeit mit dem aus Rückkreuzungen hervorgegangenen Tarpan auf.
Stehen alte Rassen zur Verfügung, wie zum Beispiel das Estnische Landpferd?
	Es sollte eine Bestandsaufnahme solcher Rassen aufgestellt werden.
Während des Domestizierungsprozesses sei die Hirnmasse um 15 bis 25 % geschrumpft.
	Welchen Effekt hat das auf die Rückentwicklung?
	Die Abnahme der Hirnmasse ist auch bei Przewalskipferden festgestellt worden, die seit dem Beginn dieses Jahrhunderts in Gefangenschaft gelebt haben. Kreuzung mit einem Mongolischen Hengst (1906) und starke Inzucht dürften die Form der Gehirnschale bei diesen Tieren beeinflußt haben.
	Kann die Hirnmasse nach der Entlassung in die freie Wildbahn wieder zunehmen?

5. Optionen beim Beweidungssystem

Betrachten wir jetzt genauer das Thema Beweidung beim Management von Naturräumen. Denkt man an diese Lösung, dann stellen sich mehrere Fragen. Zum Beispiel: Welche Tiere sind geeignet und welches Beweidungssystem wäre angemessen?

Welche Tiere man wählen soll, hängt vor allem von den Naturschutzzielen ab. Dafür sind wiederum mehrere Faktoren bestimmend: das Klima und andere Standortbedingungen wie der Umfang des Gebiets, die Vegetation und abiotische Elemente, aber auch die Interessen der Landwirte und die Nachfrage nach tierischen Produkten. Eine wichtige Rolle spielen auch die Kosten. Außer Personalkosten geht es da um die Beschaffung der Tiere, Zäune, Trinkwasser, Zusatzfutter und eventuell Unterkünfte.

Bei der Wahl des Beweidungssystems gibt es zunächst die Alternative ganzjährige oder saisonale Beweidung. Letzteres kann Verschiedenes bedeuten: Beweidung in der Sommersaison, aber auch nur im Frühling und Herbst oder nur im Winter. Auch hier hängt es vom Gebiet und von den Naturschutzzielen ab, welche Option empfehlenswert ist.

Verschiedene Optionen gibt es auch beim Ausmaß des menschlichen Einflusses. Unter diesem Gesichtspunkt sind u.a. folgende Systeme zu unterscheiden:

das System der freien Wildbahn:

Die Tiere haben keinen Besitzer und können frei durch das Gebiet umherziehen.

das System des südenglischen New Forest :

Auch bei diesem System können die Tiere frei durch eine Art Wildnis umherziehen.
Es gibt aber ein individuelles oder gemeinsames Eigentum.
Das bedeutet aber keine Aufteilung in kleinere Herden.
Zur Regulierung der Population werden alljährlich im Herbst überzählige Tiere weggeholt.